MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095281379 · doi:10.1163/15685152-00284p04

Gandhi and the Parable of the Prodigal Son

2020· article· en· W3095281379 sur OpenAlexaff
Alex Damm

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisBiblical studiesInterpretation (philosophy)AppealPoliticsPhilosophyLiteratureApocalypticismMerge (version control)Religious studiesEpistemologyTheologyJudaismArtLawPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay seeks to emphasize the important bearing which multiple and quotidian, personal contexts have on the biblical exegesis of Mohandas K. Gandhi. The essay focuses on Gandhi’s interpretation of the parable of the Prodigal Son (Luke 15:11–32), asking in particular why Gandhi’s reading departs from the parable’s literal sense. While the most evident reason for Gandhi’s distinctive interpretation is his philosophy of satyagraha or non-violent resistance, there emerge behind this appeal, several more precise contexts that plausibly contributed to Gandhi conceiving of satyagraha as the parable’s interpretive key. These contexts included political exigencies that Gandhi faced in mid-1920; his relationship with his son Harilal; and the profile of one of his interlocutors, Sir Narayan Chandavarkar. This essay emphasizes the importance of such varied and personal contexts that merge to help shape Gandhi’s interpretation, and closes with implications for further study of biblical exegesis by Gandhi and more generally in the global south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207