MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3095297752

Relationship between tumor markers, Ca 15-3 and Ca 125, levels and Sodium-18 Fluoride Positron Emission Tomography Scan in breast cancer bone metastasis

2019· article· en· W3095297752 sur OpenAlexaff
Farzad Abbaspour, Farzad Kasraei, Peter George Maliha, Nada Almanier, Ahmad Alzahrani, Vilma Derbekyan, Anthony Ciarallo, Robert Lisbona, Javier Novales diaz, Gad Salomon Abikhzar, Marc Hickeson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone metastasisPositron emission tomographyMetastasisBreast cancerSodium fluoridePositron Emission Tomography-Computed TomographyNuclear medicineMedicineStandardized uptake valueCancerPET-CTPopulationChemistryInternal medicineFluoride
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1232 Objectives: F-18 Sodium fluoride Positron Emission Tomography (NaF PET) is replacing conventional Tc99m-MDP bone scan for bone metastasis investigations, proving to be the more accurate test (1, 2). In breast cancer patients, rising Ca 15-3 and Ca 125 levels may represent tumor recurrence or bone metastasis and may be a poor prognosis factor. Understanding the relationship between Ca 15-3 and Ca 125 and NaF PET findings can potentially clarify the ideal time to request the scan. We decided to review NaF PET scan results performed in the last two years for breast cancer and correlate the results with Ca 15-3 and Ca 125 serum levels. Methods: A total of 359 NaF PET scans in 359 patients were retrospectively analyzed from May 2016 to December 2017 at a single academic university center. The population average age was 62 and the median Ca15-3 and Ca125 levels were 18.2 and 18 U/ml, respectively. NaF PET results were categorized as positive (presence of bone metastasis), negative (absence of bone metastasis) and suspicious (inconclusive for bone metastasis). A receiver operating characteristic curve analysis was conducted. Results: There was statistically significant correlation between NaF PET scan results and tumor markers Ca15-3 and Ca125 values (P-value = 0.001). According to scan result, there was significant difference in Ca15-3 and Ca 125 levels (P-value=0.001). The optimal cut-off value of Ca15-3 and Ca125 in a positive scan was calculated at 31.35 and 27.5 U/ml respectively. (Area under curve= 0.976 and 0.964, P-value =0.011 and 0.014). Conclusions: Knowing the appropriate cutoff values of Ca15-5 and Ca125 allows better timing for bone metastasis investigations using NaF PET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→