Efficacy and safety of niraparib in older patients with advanced ovarian cancer (OC): results from the PRIMA/ENGOT-OV26/GOG-3012 trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the efficacy and safety of niraparib from older patients enrolled in the PRIMA/ENGOT-OV26/GOG-3012 trial (NCT02655016). Materials and methods This double-blind, placebo-controlled phase 3 trial evaluated niraparib in patients with newly diagnosed, advanced, high-grade serous or endometrioid ovarian, primary peritoneal, or fallopian tube cancer with a complete or partial response to first-line platinum-based chemotherapy. Patients were randomized 2:1 to receive either a fixed starting dose (FSD) of 300 mg niraparib or placebo QD. A protocol amendment introduced an individualized starting dose (ISD): 200 mg QD in patients with bodyweight < 77 kg or platelet count < 150,000/µL or 300 mg QD for all others. Here, patients were dichotomized by age group < 65 vs ≥65 years old (yo) to analyze efficacy and safety of niraparib vs placebo in older patients. The primary endpoint was PFS assessed by blinded independent central review. Results Of 733 enrolled patients, 444 were < 65 yo (297 niraparib, 147 placebo), and 289 were ≥65 yo (190 niraparib, 99 placebo). Efficacy was comparable in patients < 65 yo (HR 0.61; 95% CI 0.47-0.81) and ≥65 yo (HR 0.53; 95% CI 0.39-0.74) who received niraparib compared with placebo. Safety data by age group, older patients who received FSD/ISD, and patient-reported outcomes will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».