Patient‐reported functional outcomes in a cohort of hand and foot sarcoma survivors treated with limb sparing surgery and radiation therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Describe patient-reported functional outcomes for hand and foot sarcoma survivors treated with limb-sparing surgery and radiation therapy (LSS + RT). METHODS: Fifty-four patients with hand/wrist and foot/ankle sarcomas treated with LSS + RT from 1991 to 2015 were identified. Survivors ≥18 years old without subsequent amputation completed self-assessed functional surveys: Toronto upper extremity salvage score (TESS-UE) and Michigan hand outcomes (MHQ) surveys for hand; TESS lower extremity (TESS-LE) and Foot and Ankle Outcomes (FAOS) surveys for foot. Scoring scales: 0-100, MHQ and TESS; -26 to 56 and 25-59, FAOS core and shoe comfort, respectively. Higher scores denote superior function. RESULTS: Five-year local tumor control was 88%. Fourteen of 24 hand (58%) and 14/18 foot (78%) survivors completed surveys. Mean TESS-UE and MHQ scores were 89.4 and 72.8, respectively. Mean TESS-LE, core FAOS, and shoe comfort scores were 92.4, 46.19, and 53.1, respectively. No factors correlated with outcomes. TESS-UE and MHQ scores strongly correlated (r = .87). TESS-LE and FAOS scores were associated with a poor correlation (r = .02 and r = .69). CONCLUSIONS: The largest patient-reported functional outcomes analysis for hand and foot sarcoma survivors treated with LSS + RT demonstrates excellent local tumor control and acceptable functional outcomes. Further exploration of optimal functional assessment tools is needed given the potential scope differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».