MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095328287 · doi:10.7759/cureus.11199

Assessing the Outcome of Adult Kidney Transplantation from a Deceased Expanded Criteria Donor: A Descriptive Study

2020· article· en· W3095328287 sur OpenAlexaff
Mona Alshahrani, Mutlaq Alotaibi, Burhan Bhutto

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCreatinineTransplantationKidney transplantationQuality of life (healthcare)Diabetes mellitusRetrospective cohort studyEnd stage renal diseaseSurgeryKidney diseaseInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background End-stage renal disease (ESRD) creates a great burden on the quality of life. Patients after kidney transplantation have been reported to have a greater quality of life and better outcomes health outcomes. Therefore, it is important to optimize the best method of following well-constructed criteria such as the expanded criteria donor (ECD) to reduce the chances of rejection rate and deaths post-transplantation particularly in elderly patients in conjunction with the kidney profile donor index (KDPI). Methods This is a retrospective descriptive study of all patients who received kidney transplantation from a deceased donor from the ECD as well as ECD with donation after cardiac death (DCD) at St. Joseph Health Care Hospital over a 24 month time period from January 2017 to January 2019. All adult recipients from standard criteria donor (SCD) and living donors were excluded from the study. Results The study included 60 patients with 36 (60%) from the ECD and 24 (40%) were from the ECD/DCD group. The most common cause of ESRD among recipients was diabetes mellitus (DM) involving 23 (38.3%) of the patients. The creatinine outcome was the highest in the ECD/DCD group at one month (211 ± 71) and the lowest creatinine recorded was also in the ECD/DCD at 12 months (160 ± 78). Lastly, only four patients died in 12 months and only six recipients reported graft loss over 12 months. Conclusion Descriptive data of the included ECD/DCD showed increase trend in survivability of the recipients when used among the elderly, giving us more insight on the benefits of ECD/DCD transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207