MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095344980 · doi:10.3747/co.27.6515

Nodal Staging Affects Adjuvant Treatment Choices in Elderly Patients with Clinically Node-Negative, Estrogen Receptor–Positive Breast Cancer

2020· article· en· W3095344980 sur OpenAlexaffvenue
Alison Laws, Rona Cheifetz, Rebecca Warburton, Colleen McGahan, Jin‐Si Pao, Urve Kuusk, Carol Dingee, May Lynn Quan, Elaine McKevitt

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health CareBC Cancer AgencyFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerLumpectomyInternal medicineMastectomyOncologySentinel lymph nodeEstrogen receptorNODALCancerLymph nodePopulationSentinel node

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In response to Choosing Wisely recommendations that sentinel lymph node biopsy (slnb) should not be routinely performed in elderly patients with node-negative (cN0), estrogen receptor–positive (er+) breast cancer, we sought to evaluate how nodal staging affects adjuvant treatment in this population. Methods: From a prospective database, we identified patients 70 or more years of age with cN0 breast cancer treated with surgery for er+ her2-negative invasive disease during 2012–2016. We determined rates of, and factors associated with, nodal positivity (pN+), and compared the use of adjuvant radiation (rt) and systemic therapy by nodal status. Results: Of 364 patients who met the inclusion criteria, 331 (91%) underwent slnb, with 75 (23%) being pN+. Axillary node dissection was performed in 11 patients (3%). On multivariate analysis, tumour size was the only factor associated with pN+ (p = 0.007). Nodal positivity rates were 0%, 13%, 23%, 33%, and 27% for lesions preoperatively sized at 0–0.5 cm, 0.5–1 cm, 1.1–2.0 cm, 2.1–5.0 cm, and more than 5.0 cm. Compared with patients assessed as node-negative, those who were pN+ were more likely to receive axillary rt (lumpectomy: 53% vs. 1%, p < 0.001; mastectomy: 43% vs. 2%, p < 0.001), and adjuvant systemic therapy (endocrine: 82% vs. 69%; chemotherapy plus endocrine: 7% vs. 2%, p = 0.002). Conclusions: Of elderly patients with cN0 er+ breast cancer, 23% were pN+ on slnb. Size was the primary predictor of nodal status, and yet significant rates of nodal positivity were observed even in tumours preoperatively sized at 1 cm or less. The use of rt and systemic adjuvant therapies differed by nodal status, although the long-term oncologic implications require further investigation. Multidisciplinary input on a case-by-case basis should be considered before omission of slnb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207