Legionella Test Reporting at a Regional Veteran Affairs Medical Center
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction/Objective The appropriate reporting and monitoring of legionella antigen and culture test volumes and results is a veteran affairs quality assurance regulatory requirement. Legionnaires disease incidence has been noted to be increasing in the United States, and it has also been documented that health care facilities are especially high- risk settings for the transmission of Legionella bacteria from the building water systems to the occupants. However, studies of Legionella test epidemiology for non-veteran hospitals is sparse in the literature. To provide perspective, here we report the total legionella antigen and culture tests from quarter 1 2016 to quarter 4 2019 to provide a regional perspective. Methods Quality assurance data on both the total number of Legionella antigen and culture tests and the recorded number of positive cases were reviewed from quarter 1 2016 to quarter 4 2019 and tabulated. This data is collected routinely as per veteran affairs regulatory directives. Results There were a total of 1613 legionella antigen tests and 1287 legionella cultures. None of the Legionella cultures were positive during the study period. Nonetheless, there were 3 positive urinary antigen tests for a total calculated percentage of 0.00002%. Conclusion The presence of positive Legionella antigen tests at a regional veteran affairs medical center indicates that a robust quality assurance program is tremendous benefit to monitoring Legionella at a major medical institution in order to prompt action to prevent hospital-based spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».