Defining the design requirements for an assistive powered hand exoskeleton: A pilot explorative interview study and case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Powered hand exoskeletons are an emerging technology that have shown promise in assisting individuals with impaired hand function. A number of hand exoskeleton designs have been described in the literature; however, the majority have not been supported by patient-oriented criteria. OBJECTIVE: The aim of this study was to define preliminary end-user needs and expectations for an assistive hand exoskeleton. STUDY DESIGN: Explorative interview and case series. METHODS: Six clinicians and eight individuals with impaired hand function were interviewed in small groups or individually. A standardized list of questions was used to elicit feedback on specific design criteria or promote the discovery of new criteria. In addition, three participants with impaired hand function returned for a second session where hand characteristics, such as range of motion and force required to flex/extend fingers, were recorded to further quantify design requirements. RESULTS: Interview responses indicated that there was general consensus among participants on criteria relating to important grasp patterns, grip strength, wear time, and acceptable bulk/weight. However, interview responses and hand characteristics also revealed important differences between individuals with impaired hand function. CONCLUSION: Qualitative and quantitative data were collected to develop an understanding of end-user design requirements for assistive hand exoskeletons. Although the data collected were helpful in identifying some preliminary criteria, differences between participants exist and identifying a universal set of criteria applicable across individuals with impaired hand function is challenging. This work reinforces the importance of involving users of rehabilitation technology in the device development process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».