Comparison of Lumbar Transforaminal Epidural Dexamethasone and Triamcinolone for Lumbar Radiculopathy
Notice bibliographique
Résumé
Epidural blockade is becoming one of the most useful and versatile procedures in modern anaesthesiology. What is unique is its application to clinical practice, as it can be placed virtually at any spinal level of vertebral column that allows considerable flexibility. Epidural steroid injections through lumbar transforaminal route to treat pain in lower back where radiculopathy is also associated with, are used widely. It has been reported that these procedures in lumber spine are effective clinically for improved physical function in patients as well as relief of pain of short-and long-term duration. We wanted to determine as to whether there is a difference in the efficacy between nonparticulate (e.g. dexamethasone phosphate) and particulate (e.g. triamcinolone acetate) steroids in Lumbar Epidural via transforaminal approach for acute radicular pain in lumber region and adverse effects of the drugs if any. METHODS 66 patients, 33 in each group, with dexamethasone phosphate 8 mg or triamcinolone acetate 40 mg for lumbar transforaminal approach epidural steroid injection, were randomized. Observation was done through visual analog scale, short McGill pain questionnaire, revised Oswestry Disability Index before intervention and a month later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».