MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095412156 · doi:10.7759/cureus.11209

Point-of-Care Ultrasound Training: An Assessment of Interns’ Needs and Barriers to Training

2020· article· en· W3095412156 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLikert scaleInternshipPoint of care ultrasoundFocused assessment with sonography for traumaMedical educationFamily medicinePhysical therapyUltrasoundSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective The use of point-of-care ultrasound (POCUS) is generally on the rise worldwide. However, as the epidemiology of diseases and the approach to their management vary internationally, POCUS may not be universally applicable. The resources available for medical education are generally limited. Thus, when considering the development of a training program during the internship year, we sought to determine interns' perceptions of the applicability of POCUS to clinical practice, the current skill gaps, and barriers to training. Methods A validated questionnaire was distributed to the interns of the College of Medicine, King Saud bin Abdulaziz University for Health Sciences (KSAU-HS), Riyadh to determine their proficiency in POCUS, and their opinions on its applicability on a 5-point Likert scale. Each skill gap was calculated by subtracting self-reported proficiency in POCUS from its perceived applicability. Results Of the 300 total interns (male: 200, female: 100), 229 participated [response rate: 76%; male: 136 (68%), female: 93 (93%)]. The use of POCUS to detect abdominal free fluid was perceived to be the most applicable use (mean: 3.9 ±1.1); scanning for consolidation was the least applicable (mean: 3.0 ±1.2). Knowledge and proficiency among the sample were generally poor. The skill gap was greatest for the assessment of inferior vena cava collapsibility (mean: 1.4 ±1.3) and least for the identification of pneumothorax (mean: 0.5 ±1.5). Although three-quarters of the participants (170) agreed that POCUS was an essential skill, 36 (16%) stated that they had no interest in it, and nearly half (101) believed that they did not have time to learn POCUS. Conclusions While POCUS is applicable to medical interns in Saudi Arabia, significant skill gaps exist. However, our sample's perception of the applicability of POCUS was less favorable than that of internal medicine (IM) residents in Canada. Thus, initiating POCUS training during the internship year may yield suboptimal results. Interns must prioritize medical licensing examinations and applications for residency training. Indeed, many interns believe that they do not have enough time to learn POCUS. Thus, prioritizing the training of residents in POCUS may be a more effective use of the finite resources available for medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle