Nursing care in mental health: Human rights and ethical issues
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
People with mental illness are subjected to stigma and discrimination and constantly face restrictions in the exercise of their political, civil and social rights. Considering this scenario, mental health, ethics and human rights are key approaches to advance the well-being of persons with mental illnesses. The study was conducted to review the scope of the empirical literature available to answer the research question: What evidence is available regarding human rights and ethical issues regarding nursing care to persons with mental illnesses? A scoping review methodology guided by Arksey and O'Malley was used. Studies were identified by conducting electronic searches on CINAHL, PubMed, SCOPUS and Hein databases. Of 312 citations, 26 articles matched the inclusion criteria. The central theme which emerged from the literature was "Ethics and Human Rights Boundaries to Mental Health Nursing practice". Mental health nurses play a key and valuable role in ensuring that their interventions are based on ethical and human rights principles. Mental health nurses seem to have difficulty engaging with the ethical issues in mental health, and generally are dealing with acts of paternalism and with the common justification for those acts. It is important to open a debate regarding possible solutions for this ethical dilemma, with the purpose to enable nurses to function in a way that is morally acceptable to the profession, patients and members of the public. This review may serve as an instrument for healthcare professionals, especially nurses, to reflect about how to fulfil their ethical responsibilities towards persons with mental illnesses, protecting them from discrimination and safeguarding their human rights, respecting their autonomy, and as a value, keeping the individual at the centre of ethical discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle