Physical Therapy for Gait, Balance, and Cognition in Individuals with Cognitive Impairment: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if a pragmatic physical therapy (PT) program was associated with improved cognition, gait, and balance in individuals with cognitive impairment. This study investigated these associations for individuals with Alzheimer disease (AD), vascular dementia (VaD), dementia with Lewy bodies (DLB), and mild cognitive impairment (MCI) in order to better characterize outcomes to PT for each diagnostic group. METHODS: Data before and after one month of physical therapy were extracted from patient records (67 with AD, 34 with VaD, 35 with DLB, and 37 with MCI). The mean number of PT sessions over a month was 3.4 (±1.8). Outcomes covered the domains of gait, balance, and cognition with multiple outcomes used to measure different constructs within the balance and gait domains. RESULTS: All groups showed improvements in balance and at least one gait outcome measure. Those with MCI improved in every measure of gait and balance performance. Lastly, cognition as measured by Montreal Cognitive Assessment improved in individuals in the AD, VaD, and MCI groups. CONCLUSION: . While physical therapy is not typically a primary treatment strategy for individuals with cognitive impairment, the results of this study are consistent with the literature that demonstrates improvement from physical therapy for other neurodegenerative diseases. Further clinical and research exploration for physical therapy as a primary treatment strategy in these populations is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».