Using Boundary Objects to Co-Create Community Health and Water Knowledge with Community-Based Medical Anthropology and Indigenous Knowledge
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article explores how Indigenous Knowledge and medical anthropology can co-construct community health knowledge through boundary work and the use of boundary objects. It will highlight how community-based participatory research (CBPR) in medical anthropology can help co-develop methods and strategies with Indigenous research partners to assess the human health impact of the First Nations water crisis. We draw on a case study of our community-based approach to health research with Six Nations of the Grand River First Nation community stakeholders and McMaster University researchers. We highlight how framing a co-constructed health survey as a boundary object can create dialogical space for Indigenous and western academic pedagogies and priorities. We also explore how this CBPR anthropology approach, informed by Indigenous Knowledge, allows for deeper foundations of culturally centered health to guide our work in identifying current and future community health needs concerning these ongoing water contamination and access issues. Through three health survey versions, priorities and research questions shifted and expanded to suit growing community health priorities. This led to collaborative action to communicate specific messages around water contamination and access across governance, community, and institutional boundaries. We demonstrate how our co-constructed approach and boundary work allows for the respectful and reciprocal development of these long-term research partnerships and works in solidarity with the Two-Row Wampum (Kaswentha) treaty established by the Haudenosaunee Nation and European settler nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,704 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,824 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,716 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle