MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095446532 · doi:10.1080/07448481.2020.1818753

An exploratory test of a couples-based condom-use intervention designed to promote pleasurable and safer penile–vaginal sex among university students

2020· article· en· W3095446532 sur OpenAlexaff
Amanda N. Gesselman, Rebecca Ryan, William L. Yarber, Karen B. Vanterpool, Karly A. Beavers, Heather Francis, Brandon T. Grant, Katherine M. Wood, Cynthia A. Graham, Robin R. Milhausen, Stephanie A. Sanders, Richard A. Crosby

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomSAFERSafer sexIntervention (counseling)Test (biology)PsychologyClinical psychologyExploratory researchCollege healthMedicineGynecologyFamily medicinePsychiatryComputer securitySyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Dual use of male condoms and female contraceptives is widely advocated for unplanned pregnancy prevention, yet college students often neglect condoms. This feasibility and acceptability study assessed the efficacy of a self-guided home-based condom-promotion intervention among college students in heterosexual relationships. Participants: Fifty-nine couples who had been together at least 30 days and had penile–vaginal sex at least twice weekly. Methods: Assessments were done at baseline and 6 months later. Outcomes were frequency of condom-unprotected penile–vaginal sex and four psychosocial mediators of condom use. Results: Frequency of unprotected penile–vaginal sex decreased over time. Several corresponding psychosocial mediators showed change, particularly among women. Using actor–partner interdependence modeling, men’s increase in condom use was associated with an increase in women’s sexual pleasure. Conclusion: Findings support implementation of a brief, self-guided, home-based condom-use intervention that could lower incidence of unplanned pregnancy and STIs among heterosexually active college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207