MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095448910 · doi:10.1017/s1742170520000289

Determinants of smallholder farmers’ adoption of short-term and long-term sustainable land management practices

2020· article· en· W3095448910 sur OpenAlexaff
Moses Mosonsieyiri Kansanga, Isaac Luginaah, Rachel Bezner Kerr, Laifolo Dakishoni, Esther Lupafya

Notice bibliographique

RevueRenewable Agriculture and Food Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessLand tenureTerm (time)Unit (ring theory)AgricultureAgricultural economicsEconomicsGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite increasing land degradation in sub-Saharan Africa, investment in sustainable land management (SLM) remains low. Empirical evidence show that smallholder farmers tend to prioritize investing in SLM practices with short-term turnover—e.g., composting and crop residue integration—in order to improve soil fertility and yields to the neglect of practices like agroforestry whose benefits tend to materialize in a relatively longer period. While it is crucial for farmers to prioritize both short-term and long-term SLM practices for the maintenance of overall ecosystem health, the factors that shape the concurrent adoption of short-term and long-term SLM practices remain underexplored. Using data from a cross-sectional survey with smallholder farming households ( n = 512) in Malawi, we employed logistic regression to examine the determinants of the concurrent adoption of short-term and long-term SLM practices. Our findings show that plot size, farmer-to-farmer knowledge sharing, presence of a chronically ill person in the household, active household labor size, wealth and women's autonomy are noteworthy determinants. A unit increase in plot size was associated with increased odds (OR = 1.41, p < 0.01) of simultaneously adopting short-term and long-term SLM practices. Similarly, a unit increase in the active labor size of the household (OR = 1.30, p < 0.001) was positively associated with the concurrent adoption of short-term and long-term SLM practices. Households with no chronically sick person were 3.2 times more likely to adopt short-term and long-term SLM practices simulataneously compared to those with chronically sick persons. Farming households that exchanged farming information (OR = 2.50, p < 0.001) with other households had significantly higher odds of adopting short-term and long-term SLM practices concurrently than those that did not share farming information. Compared to households in the poorest wealth category, those in the richer (OR = 3.14, p < 0.001) and richest (OR = 3.64, p < 0.001) wealth categories were both significantly more likely to adopt short-term and long-term SLM practices concurrently. These findings suggest that initiatives targeted at promoting the holistic adoption of SLM practices—a combination of both short-term and long-term practices—must pay attention to contextual nuances including household wealth, gender, farmer training and land access dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenewable Agriculture and Food SystemsMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207