Cicero’s Incomplete Orator: The Transmission and Reception of the Mutilus Text
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation traces the tradition of Orator, Cicero’s late work on oratorical style, through the Middle Ages. During that time and due to mechanical losses, the text circulated in a reduced or mutilus form consisting of only the middle half and tail-end of the treatise. An early chapter (1) covers the tradition of the text as fragmentary quotations in other Classical and Late Antique authors. The core of my project, however, is a full codicological examination and catalogue (Appendix C) of the fifty-four surviving manuscript witnesses to this mutilus text. Proceeding from that research, I present the stemmatic relationships of the manuscripts, the geographic and chronological spread of the text, and the creation of two separate vulgate versions by early Italian humanists (Chapters 2 and 3). I present an edition of and commentary on a version of the text created by the early 15th c. schoolmaster Gasparino Barzizza, whose conjectures have long been praised by editors (Appendix A). I edit and classify the marginal and paratextual additions made by medieval readers to show how and why they read the text (Appendix B). Beyond the obvious contributions to textual criticism and the history of rhetoric, my dissertation demonstrates, through the lens of a single text, many of the various Ciceronianisms and Ciceros that existed in Latin intellectual history in the over a millennium and a half following his death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».