MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095467968 · doi:10.1155/2020/2168283

Acupotomy Therapy for Knee Osteoarthritis Pain: Systematic Review and Meta‐Analysis

2020· review· en· W3095467968 sur OpenAlexaboutno aff
Jigao Sun, Yan Zhao, Ruizheng Zhu, Qianglong Chen, Mengge Song, Zhipeng Xue, Rongtian Wang, Weiheng Chen

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Natural Science FoundationState Administration of Traditional Chinese Medicine of the People's Republic of China
Mots-clésMeta-analysisOsteoarthritisMedicineSystematic reviewPhysical therapyKnee painPhysical medicine and rehabilitationMEDLINEAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose. Knee osteoarthritis (OA) is a major public health problem, and currently, few effective medical treatments exist. Chinese acupotomy therapy has been widely used for the treatment of knee OA in China. We conducted this systematic review and meta‐analysis to evaluate the efficacy of Chinese acupotomy in treating knee OA to inform clinical practice. Methods. We performed a comprehensive search on PubMed, the Cochrane Library, EMBASE, and four Chinese databases for articles published prior to June 2020. We included only randomized controlled trials (RCTs) that used acupotomy therapy as the major intervention in adults with knee OA, were published in either Chinese and English, included more than 20 subjects in each group, and included pain and function in the outcome measures. Knee OA was defined by the American College of Rheumatology or Chinese Orthopedic Association criteria in all studies. We extracted the visual analogue scale (VAS) pain score, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain score, the total effectiveness rate, the modified Japanese Orthopedic Association (JOA) activities of daily living score, and Lysholm’s score. We calculated the mean difference (MD) or risk ratio (RR) for all relevant outcomes. Meta‐analyses were conducted using random‐effects models when appropriate. Results. We identified 1317 potentially relevant studies, thirty‐two of which met the eligibility criteria and were conducted in China between 2007 and 2020. A total of 3021 knee OA patients (62.96% female, median age: 57 years, and median disease duration: 33 months) were included. The treatment duration ranged from 1 week to 5 weeks (median: 3 weeks). The typical acupotomy treatment involved releasing soft tissue adhesions and was performed once a week for 1–5 weeks until the pain was relieved. The control group treatments included acupuncture (8 studies), electroacupuncture (10 studies), sodium hyaluronate (8 studies), radiofrequency electrotherapy (1 study), and nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs, 5 studies). The results from the meta‐analysis showed that acupotomy led to superior improvements in the VAS pain score (MD = −1.11; 95% confidence interval (CI), −1.51 to −0.71; p < 0.00001) and WOMAC pain score (MD = −2.32; 95% CI, −2.94 to −1.69; p < 0.00001), a higher total effectiveness rate (RR = 1.15; 95% CI, 1.09–1.21; p < 0.00001), and superior improvements in the JOA score (MD = 6.39; 95% CI, 4.11–9.76; p < 0.00001) and Lysholm’s score (MD = 12.75; 95% CI, 2.61–22.89; p = 0.01) for overall pain and function. No serious adverse events were reported. Conclusion. Chinese acupotomy therapy may relieve pain and improve function in patients with knee OA. Furthermore, rigorously designed and well‐controlled RCTs are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,027
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207