An examination of reading motivation among early years students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate reading motivation in students from grades one to four. Five Manitoba schools participated in this study. The Motivation to Read Profile (MRP) reading survey (Gambrell, Palmer, Codling, & Mazzoni, 1996) was administered to 225 students. The survey scores provided information about gender and grade level when considering student motivation to read. The study further explored what two highly motivated grade four boys and two highly motivated grade four girls (as identified by the MRP survey) had to say about reading and their personal reading experiences as each of the four students participated in a semi-structured interview with the researcher. The study also identified factors that appeared to influence the students’ reading motivation. The survey results collected from the 225 elementary school students indicated that grade one students valued the task of reading less than students in grade two. The survey results also revealed that boys valued the task of reading less than girls. When students responded to questions in regards to their personal self-concepts as readers, no clear pattern emerged between grades or for gender. Following the completion of the four semi-structured interviews, the ideas the students shared were categorized. 16 categories were identified. Study of the students’ comments revealed that many different factors appeared to have contributed to the students’ high levels of reading motivation. These factors included family members acting as reading role models and a wide variety of reading options. Particular weight was given to the role that peers and friends played in the students’ personal reading choice. Students also indicated that it is important for teachers to expose students to a number of different literacy experiences, and it is equally important to avoid spending excessive amounts of time with a single text. In light of these findings, the author provides suggestions for ways that teachers might restructure current classroom practise to increase the levels of student motivation to read.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».