MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095501264 · doi:10.1093/bmb/ldaa032

Ozone injection therapy for intervertebral disc herniation

2020· review· en· W3095501264 sur OpenAlexaff
Filippo Migliorini, Nicola Maffulli, Jörg Eschweiler, Marcel Bestch, Markus Tingart, Alice Baroncini

Notice bibliographique

RevueBritish Medical Bulletin · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOzone therapyMedicineLow back painPercutaneousLumbar disc herniationIntervertebral Disc DisplacementSurgeryDisc herniationPhysical therapyLumbarIntensive care medicineLumbar vertebraePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lumbar disc herniation (LDH) is a common cause of low back pain (LBP). Recently, in the setting of LBP caused by LDH, a growing interest in ozone therapies has been observed. SOURCE OF DATA: Recent published literatures. AREAS OF AGREEMENT: Being low back pain more common in the elderlies, exploring conservative alternatives to the surgical intervention is of especial interest. AREAS OF CONTROVERSY: Efficacy and feasibility of ozone injections for LDH is debated. Several clinical studies showed controversial results, and the true benefit has not yet been clarified. GROWING POINTS: Systematically summarize current evidences, analyze the quantitative available data and investigate the role of percutaneous ozone therapy for LDH. AREAS TIMELY FOR DEVELOPING RESEARCH: Current evidence encourage the use of ozone therapy for LBP from LDH. These conclusions should be interpret in light of the limitations of the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Medical BulletinMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207