Character Through Outdoor Adventure Education? The (Delimiting) Hope of Modern Virtue Ethics
Notice bibliographique
Résumé
Background: The long-held assumption of character development through outdoor adventure education (OAE) maintains some adherents; however, growing criticism calls into question its efficacy. Yet, current social/environmental crises signal the immediate importance of moral education. Purpose: This article highlights the importance of character in moral assessment and guidance and registers the need for an account of character relevant to OAE’s social/environmental aims. It suggests a modern virtue ethical lens as a philosophical and practical way forward for OAE’s moral educational mission. Methodology/Approach: This article searches the OAE literature for substantiating evidence (rational and empirical). Then, in light of this search, a virtue ethical account of character, including its development, and relevance to OAE, is outlined. Findings/Conclusions: Evidence for character development through OAE is nearly non-existent, and semantic, philosophical, and empirical critiques loom large. If OAE wishes to continue its moral mission, then an account of character—promisingly provided in virtue ethical theory(s)—that can withstand these critiques is needed. Implications: Applied to OAE, modern virtue ethical theory provides an account of character, copes with the critiques, and supplies socially/environmentally relevant curricular and pedagogical guidance for future practice, while likely delimiting our claim to character development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,023 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».