MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095503031 · doi:10.1200/cci.20.00065

Development of a Model for Predicting Early Discontinuation of Adjuvant Chemotherapy in Stage III Colon Cancer

2020· review· en· W3095503031 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJCO Clinical Cancer Informatics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)DiscontinuationAdjuvant chemotherapyColorectal cancerOncologyInternal medicineMedicineChemotherapyAdjuvantCancerBiologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE To develop a tool that can be used to predict early discontinuation of adjuvant chemotherapy among patients with stage III colon cancer. PATIENTS AND METHODS Through record linkage of Alberta administrative and tumor registry databases, we identified a cohort of individuals age ≥ 18 years who were diagnosed with stage III colon cancer and who received adjuvant chemotherapy in Alberta between 2004 and 2015. Early discontinuation was defined as receipt of < 5 months of a planned 6-month course of chemotherapy. By a systematic review of the literature and a survey of medical oncologists, the following candidate variables were identified: age (years), number of comorbidities (0, 1, ≥ 2), cancer stage (IIIC v IIIA-B), type of chemotherapy (fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin; capecitabine and oxaliplatin; or monotherapy), time from surgery to chemotherapy initiation (weeks), type of treatment facility (academic or community), and distance from home to treatment center (kilometers). Models developed using penalized logistic regression and the random forest algorithm were compared. Model performance was assessed using the C-statistic, Brier score, and a calibration plot. Internal validation was performed using the bootstrap method. RESULTS From an initial 3,115 patients identified, 1,378 were deemed eligible for inclusion. Of these patients, 474 patients (34.4%) failed to complete at least 5 months of chemotherapy. Although well calibrated, the penalized logistic regression model had poor discrimination (optimism-adjusted C-statistic, 0.63; 95% CI, 0.60 to 0.67). In contrast, the random forest model achieved adequate discrimination (optimism-adjusted C-statistic, 0.80; 95% CI, 0.79 to 0.82). Although the degree of calibration of the random forest was acceptable, it was slightly worse than that of the penalized logistic regression model. CONCLUSION Internal validation of our random forest model suggests that it may have clinical utility. Additional research regarding its external validation and clinical impact is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle