MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095509560 · doi:10.1177/107937391904200301

Workplace Violence in Human Service Organizations: A Qualitative Inquiry of Team-Level Dynamics

2019· article· en· W3095509560 sur OpenAlexaffabout
Aaron Turpin, Micheal L. Shier, David Nicholas, John R. Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Human Services Administration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamics (music)Organizational dynamicsService (business)Human servicesQualitative researchBusinessService workerHuman factors and ergonomicsPsychologyKnowledge managementPublic relationsPoison controlSociologyMedical emergencyMedicinePolitical scienceMarketingComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of workplace violence and its relation to health and safety regimes in human service organizations is currently experiencing a conceptual renaissance. These terms are now broadly encompassing various intra- and inter-personal factors within the workplace. This study explores how staff in publicly-administered human services experience and perceive workplace violence between staff and health and safety at a team level, and how it can be prevented within these contexts. Semi-structured qualitative interviews were conducted with staff (n=85) in various publicly-administered human service departments across one province in Canada. Data were analyzed following a qualitative approach to conceptualize violence prevention at a team level. Respondents provide insights that help to develop a conceptual representation of positive intra-personal team dynamics and positive inter-personal team dynamics , which are elaborated to include specific factors under each of these themes. Findings support a model for building effective health and safety regimes that consider the influence of team-level dynamics in human service organizations. These findings support the development of highly effective and safe human service organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Human Services AdministrationMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207