Combination of Alcohol and EVOH as a New Embolic Agent: Midterm Tissue and Inflammatory Effects in a Swine Model
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To evaluate the vascular occlusion and midterm tissue toxicity properties of a combination of ethylene-vinyl alcohol (EVOH) (Squid 18®) (75%) and alcohol (25%)—Alco-Squid 18—in a swine model. Materials and Methods. Alco-Squid 18 (75% Squid 18® mixed with 25% alcohol) (AS18) was compared to embolization with 96% alcohol alone and to embolization with Squid 18® (S18®) alone. An arteriovenous malformation (AVM) model was created in group 1 (n = 2). Each AVM model was then embolized with AS18 or S18® alone with evaluation of a ratio between the volume of embolic agent divided by the volume of the AVM (evaluated by CT). For group 2 (n = 5), each agent was tested on three different kidneys (upper pole kidney artery). Pre- and postinterventional CTs, angiographies, blood alcohol content dosages, and histological studies (3 months postintervention) were performed. Results. AS18 has better distal distribution than S18® alone, both in the kidneys (mean capsule-S18® distance: 3.9 mm (±0.23) and mean capsule-AS18 distance: 2.3 mm (±0.11) ( p = 0.029 ) and in the AVM model. Histological exploration found a higher rate of tubular necrosis with AS18 compared with S18® alone and alcohol alone (3.78 ± 0.44 compared to 2.33 ± 1.22 p = 0 . 012 and 1.22 ± 0.67 p < 0 . 0001 ). The blood alcohol content was negligible in all cases. Conclusion. AS18 can suggest a better distal sclerotic and embolic character as compared with S18® alone without systemic toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».