MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095528190 · doi:10.1177/016146812012201115

“The Tail Wagging the Dog”: High-Stakes Testing as a Mediating Context in Secondary Literacy-Related

2020· article· en· W3095528190 sur OpenAlexaff
Julie E. Learned, Laura C. Dacus, Mary Jo Morgan, Kathryn S. Schiller, Guher Gorgun

Notice bibliographique

RevueTeachers College Record The Voice of Scholarship in Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyTest (biology)CurriculumGraduation (instrument)Focus groupLiteracyQualitative researchMathematics educationStandardized testDistressPedagogyMedical educationMedicineSociologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Context High-stakes testing (HST) weaves through the fabric of school life, stretching beyond the test day. Results have consequences for a school's reputation and autonomy, as well as teachers’ evaluations and students’ graduation and morale. Prior research demonstrates the constraining and inequitable effects assessments can have on students’ learning. Purpose/Objective/Research Question/Focus of Study Recently, scholars have called for more research on students’ and teachers’ perspectives on HST. Responding to this call, we conducted a yearlong study in a high school designated as “persistently struggling” by the state. We examined adolescents’ and educators’ perceptions, reactions, and resistance to HST. We traced participants’ interactions with and about testing over the course of a school year as they prepared for, discussed, and eventually participated in test day. Research Design We conducted a yearlong qualitative study in which participants were 15 focal 11th graders and 9 teachers. We conducted 425 hours of observations and 52 interviews, as well as collected assessment data and classroom artifacts. For this article, we used quantitative survey data as a secondary source and analyzed the responses of 425 11th graders. Conclusions/Recommendations Analysis showed that HST served as a dominant context for literacy-related teaching across disciplines. Participants negotiated tension between their beliefs about education and their efforts to boost test scores. Teachers reported that assessments and their accompanying prescriptive curriculum hindered literacy and content area teaching and learning. Students, although they had diverse opinions about HST's usefulness, reported it created emotional distress, which compromised test performance. Testing contributed to a high-pressure environment in which literacy and content instruction were made reductive. Participants’ perspectives, and ways in which they resisted, provide insights into HST effects, as well as suggest promising, alternative routes toward equitable assessment that supports meaningful learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeachers College Record The Voice of Scholarship in EducationMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207