MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095534667 · doi:10.1093/ibd/izaa287

Double-Balloon Endoscopy in Crohn Disease: A Tertiary Referral Center Experience

2020· article· en· W3095534667 sur OpenAlexaff
Brendan P. Halloran, Laith H. Jamil, Simon K. Lo, Matthew Reeson, Eric A. Vasiliauskas, Stephan R. Targan, Andrew Ippoliti, Neel K. Mann, Gil Melmed

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalloon dilationCrohn's diseaseEndoscopyAdverse effectPerforationInflammatory bowel diseaseDouble-balloon enteroscopySurgeryTherapeutic endoscopyInternal medicineInfliximabReferralDiseaseBalloon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Crohn disease (CD) affects the small bowel in 80% of patients. Double balloon endoscopy (DBE) provides the potential for direct and extensive mucosal visualization with the potential for diagnostic monitoring and therapeutic intervention. This study aimed to investigate the safety and effectiveness of DBE in small-bowel CD. METHODS: From our DBE database, patients with CD at the time of index DBE (January 2004-January 2013) were identified. Data collection included demographics, CD phenotype (age at diagnosis, disease location, disease activity), procedural information, adverse events (perforation, pancreatitis, death), therapeutic intervention (stricture dilation), and outcome (escalation or maintenance of existing therapy, referral to surgery). RESULTS: A total of 184 DBEs were performed in patients with inflammatory bowel disease over 162 endoscopic sessions. In this cohort, 115 patients had previously diagnosed CD. A diagnosis of CD was made in 22 patients. Of those with known CD, 140 DBEs were performed in 82 patients; DBE findings led to escalation of medical therapy in 26% of patients, maintenance of therapy in 26% of patients, and surgery in 18% of patients. We considered DBE to have failed in 11% (n = 18) of patients. During 46 endoscopic sessions, in 29 patients, 103 strictures were dilated via balloon dilation. Of patients undergoing dilation with clinical follow-up, 19 of 24 (79%) patients were surgery-free during the study period. Overall, there were 2 perforations. CONCLUSIONS: We found that DBE is a safe and effective procedure in patients with suspected or established CD. Furthermore, patients undergoing dilation of strictures via DBE had an 80% surgery-free rate within the follow-up period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207