MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095543545 · doi:10.33137/caribbeanquilt.v5i0.34368

Conceptions of Race Beyond North America: The Subversion of the Colonial Racial Contract in The Bahamas

2020· article· en· W3095543545 sur OpenAlexvenueno aff
David Allens

Notice bibliographique

RevueCaribbean Quilt · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismSubversionOpposition (politics)RacismGender studiesIdentity (music)ImmigrationDistrustPrivilege (computing)Ethnic groupSociologyPolitical scienceLawPoliticsAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his work Ethnic groups and boundaries, Frederick Barth argues that applying definitions to group of peoples has less to do with emphasizing a shared culture than with defining the sentiments of communality in opposition to the perceived identity of an ‘other’ (Barth). In applying Barth’s framework, modern Bahamian identity has developed—and is largely understood—in comparison to a Haitian ‘other.' Therefore, this essay will argue that, having gone through multiple iterations of the racial contract, policies of subjugation initially intended for black colonial subjects (e.g. uneven development and colonially encouraged distrust) have been subverted for use by The Bahamas’ post-independence government against those with Haitian ancestry. It will demonstrate that Bahamian sentiments towards Haitians are contextualized historically and based on a long-standing colonial tradition of discrimination and social control that pitted West Indian immigrants against them. While this subjugation is no longer enforced along phenotypical lines, elements of privilege connected to the racial contract are now adjudicated along different lines that may prove harder to distinguish, perhaps making the privileges attached to the dominant identity different from a North American context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,015
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean QuiltMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207