Efficacy of Lopinavir/Ritonavir Compared With Standard Care for Treatment of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is a newly discovered multi-organ disease caused by the novel coronavirus SARS-CoV-2. Currently, there are no official guidelines on the pharmacological treatment of COVID-19. Lopinavir/ritonavir is a licensed antiviral treatment against HIV and has shown activity against other coronaviruses. OBJECTIVE: In this study, we review the evidence of the use of lopinavir/ritonavir as a potential treatment candidate against COVID-19. METHODS: This systematic review has been registered in PROSPERO (CRD42020182067). A systematic search of the literature for the observational and randomized controlled trial was conducted in PubMed, PubMed Central, and Google Scholar through May 2nd, 2020. Two reviewers were independently searched and selected. The risk of bias was evaluated using the Jadad scale, Newcastle- Ottawa Quality assessment tool, and the National Institute of Health quality assessment tool. RESULTS: A total of 1,965 articles were screened, from which 6 articles were selected. Of 6 articles that were included in this study, 4 reported no significant benefit in clinical improvement with lopinavir/ ritonavir when compared to standard care of treatment, while 2 studies reported otherwise. Lopinavir/ritonavir was also not associated with a reduction of 28-day mortality rate as reported by 1 included study. Most included studies reported gastrointestinal symptoms as side effects from lopinavir/ritonavir therapy. CONCLUSION: There is not yet enough evidence to support the regular use of lopinavir/ritonavir in the treatment of COVID-19. Further clinical trials are needed to evaluate lopinavir/ritonavir's efficacy in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle