412 - An Affect Education Model for Caregivers: Managing Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Providing care for people with behavioural and psychological symptoms of dementia is stressful as these individuals are commonly labelled as aggressive or resistant to care. Few studies have evaluated the impact of providing support to professional caregivers working in long-term care. Our mixed methods pilot study evaluated the impact of the innovative Affect Education Model among health care providers from two Toronto nursing homes. Methods: The two-person centred Affect Educational Model through the use of seven questions that encourage self-reflection teaches that problematic behaviours are co-constructed between individuals with BPSD and caregivers. Study procedures included recruiting nursing staff and personal support workers and teaching them the model in five weekly 30-minute group sessions. Qualitative measures in the form of focus groups were obtained. Quantitative measures were obtained through the use of five questionnaires. Results: Qualitative findings from focus groups identified four themes: facilitators and barriers perceived in current care delivery, the impact of the model experience on staff care delivery, reflections on being taught the model, and future model implementation. Quantitative results were also collected and discussed. Conclusions: The use of both pharmacologic and nonpharmacologic treatment of individuals with BPSD may be greatly enhanced by an interpersonal two-person Affect Education Model that emphasizes the importance of calming down and self-reflection. Future directions include expanding the model to family caregivers through the use of multimedia resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».