MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095547618 · doi:10.7717/peerj.10239

Influences of heel height on human postural stability and functional mobility between inexperienced and experienced high heel shoe wearers

2020· article· en· W3095547618 sur OpenAlexaff
Yiyang Chen, Jing Xian Li, Lin Wang

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPosturographyPhysical medicine and rehabilitationAnkleHeelForce platformBarefootBalance (ability)Repeated measures designMedicinePhysical therapyCenter of pressure (fluid mechanics)GaitPsychologyMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High heel shoes (HHS) can affect human postural control because elevated heel height (HH) may result in plantar flexed foot and limit ankle joint range of motion during walking. Effects of HH and HHS wearing experience on postural stability during self-initiated and externally triggered perturbations are less examined in the literature. Hence, the objective of the present study is to investigate the influences of HH on human postural stability during dynamic perturbations, perceived stability, and functional mobility between inexperienced and experienced HHS wearers. METHODS: A total of 41 female participants were recruited (21 inexperienced HHS wearers and 20 experienced HHS wearers). Sensory organization test (SOT), motor control test (MCT), and limits of stability (LOS) were conducted to measure participant's postural stability by using computerized dynamic posturography. Functional reach test and timed up and go test were performed to measure functional mobility. The participants' self-perceived stability was assessed by visual analog scale. Four pairs of shoes with different HH (i.e., 0.8, 3.9, 7.0, and 10.1 cm) were applied to participants randomly. Repeated measures analysis of variance was conducted to detect the effects of HH and HHS wearing experience on each variable. RESULTS: During self-initiated perturbations, equilibrium score remarkably decreased when wearing 10.1 cm compared with flat shoes and 3.9 cm HHS. The contribution of vision to postural stability was larger in 10.1 cm HHS than in flat shoes. The use of ankle strategy worsened when HH increased to 7 cm. Similarly, the directional control of the center of gravity (COG) decreased for 7 cm HHS in LOS. Experienced wearers showed significantly higher percentage of ankle strategy and COG directional control than novices. Under externally triggered perturbations, postural stability was substantially decreased when HH reached 3.9 cm in MCT. No significant difference was found in experienced wearers compared with novices in MCT. Experienced wearers exhibited considerably better functional mobility and perceived stability with increased HH. CONCLUSIONS: The use of HHS may worsen dynamic postural control and functional mobility when HH increases to 3.9 cm. Although experienced HHS wearers exhibit higher proportion of ankle strategy and COG directional control, the experience may not influence overall human postural control. Sensory organization ability, ankle strategy and COG directional control might provide useful information in developing a safety system and prevent HHS wearers from falling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207