MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095562531 · doi:10.1098/rspb.2020.1947

Microplastic exposure interacts with habitat degradation to affect behaviour and survival of juvenile fish in the field

2020· article· en· W3095562531 sur OpenAlexaff
Mark I. McCormick, Douglas P. Chivers, Maud C. O. Ferrari, Makeely I. Blandford, Gerrit B. Nanninga, Celia Richardson, Eric P. Fakan, George Vamvounis, Alexandra M. Gulizia, Bridie J. M. Allan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésMicroplasticsReefHabitatCoralEcologyCoral reefCoral reef fishBiologyFisheryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coral reefs are degrading globally due to increased environmental stressors including warming and elevated levels of pollutants. These stressors affect not only habitat-forming organisms, such as corals, but they may also directly affect the organisms that inhabit these ecosystems. Here, we explore how the dual threat of habitat degradation and microplastic exposure may affect the behaviour and survival of coral reef fish in the field. Fish were caught prior to settlement and pulse-fed polystyrene microplastics six times over 4 days, then placed in the field on live or dead-degraded coral patches. Exposure to microplastics or dead coral led fish to be bolder, more active and stray further from shelter compared to control fish. Effect sizes indicated that plastic exposure had a greater effect on behaviour than degraded habitat, and we found no evidence of synergistic effects. This pattern was also displayed in their survival in the field. Our results highlight that attaining low concentrations of microplastic in the environment will be a useful management strategy, since minimizing microplastic intake by fishes may work concurrently with reef restoration strategies to enhance the resilience of coral reef populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207