MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095572435 · doi:10.23925/2318-7115.2020v41i4a4

Contexts and constructs: Implications for the testing of listening in pilots’ communication with air traffic controllers

2020· article· en· W3095572435 sur OpenAlexaff
Angela Carolina de Moraes Garcia, Janna Fox

Notice bibliographique

RevueThe ESPecialist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSubtitles and Audiovisual Media
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningCLARITYConstruct (python library)AviationCivil aviationTest (biology)PsychologyApplied psychologyAir traffic controlAeronauticsEngineeringComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Civil Aviation Organization (ICAO) published the Language Proficiency Requirements for pilots and air traffic controllers (ATCOs) in 2003. Research has shown that there is still a lack of clarity regarding what needs to be assessed in terms of the English used by pilots and ATCOs in radiotelephony (DOUGLAS, 2014; EMERY, 2014; KIM; BILLINGTON, 2016; KIM; ELDER, 2015; MONTEIRO, 2019; READ; KNOCH, 2009). The purpose of the present study was to investigate the nature of the listening tasks performed by pilots as an essential step in test development and validation. This explanatory sequential mixed-methods study (CRESWELL, 2015), elicited questionnaire responses from 156 pilots (Phase 1) and subsequently interviewed six aeronautical English experts (Phase 2) to better understand the characteristics of the listening tasks that pilots undertake during radiotelephony communications. Quantitative and qualitative data were analysed, and findings were merged. They provide information that may usefully inform the development of the listening test construct and the test specifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ESPecialistMême sujetSubtitles and Audiovisual MediaTravaux en français237 207