MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095593368 · doi:10.1186/s13063-020-04827-9

Evaluation of the efficacy and safety of fire needle compared to filiform needle on knee osteoarthritis: study protocol for a randomized controlled trial

2020· article· en· W3095593368 sur OpenAlexaboutno aff
Yuanjie Gao, Lu Liu, Bin Li, Jing Guo, Huilin Liu, Shaosong Wang, Fan Zhang, Ji Xu, Yuanbo Fu, Yizhan Wang, Jing-Qing Sun, Fang Yuan

Notice bibliographique

RevueTrials · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Administration of HospitalsCapital Medical University
Mots-clésMedicineAcupunctureOsteoarthritisRandomized controlled trialPhysical therapyClinical trialInformed consentClinical endpointTraditional Chinese medicineAlternative medicineSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis is a common clinical chronic degenerative disease associated with high morbidity and long-term disability. Previous studies have confirmed the efficacy of acupuncture on knee osteoarthritis. Fire needle acupuncture is a combination of heat and acupuncture, which may be more effective than the commonly used filiform needle acupuncture. This study is designed as a randomized controlled trial to evaluate the efficacy and safety of fire needle acupuncture compared to filiform needle acupuncture in knee osteoarthritis patients. METHODS AND ANALYSIS: This is a prospective randomized controlled superiority clinical trial to evaluate the efficacy and safety of fire needle acupuncture compared to filiform needle acupuncture for knee osteoarthritis. A total of 100 participants will be randomly assigned to two different groups. Participants will receive fire needle acupuncture treatment in the fire needle group, while participants in the filiform needle group will be treated with a filiform needle at the same acupuncture points as the fire needle group. All participants will receive 6 weeks of treatment (2 times per week). The primary outcome is the change of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and the secondary outcomes include the change of the visual analog scale and 12-item Short Form Health Survey from baseline to endpoint. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval of this study was granted by the Research Ethical Committee of Beijing Hospital of Traditional Chinese Medicine Affiliated to Capital Medical University (2018SB-066). Written informed consent will be obtained from all participants. Outcomes of the trial will be disseminated through peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR1800019579 . Registered on November 18, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207