MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3095603712 · doi:10.1101/2020.11.02.366070

Human-in-the-Loop Weight Compensation in Upper Limb Wearable Robots Towards Total Muscles’ Effort Minimization

2020· preprint· en· W3095603712 sur OpenAlexaff
Rezvan Nasiri, Hamidreza Aftabi, Majid Nili Ahmadabadi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Tehran
Mots-clésMinificationControl theory (sociology)Computer scienceReduction (mathematics)Compensation (psychology)Convergence (economics)RobotAdaptation (eye)Wearable computerController (irrigation)Set (abstract data type)SimulationArtificial intelligenceMathematicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper: (1) We present a novel human-in-the-loop adaptation method for whole arm muscles’ effort minimization by means of weight compensation in the face of an object with an unknown mass. (2) This adaptation rule can also be used as a cognitive model for the identification of mass value using EMG sensors. (3) This adaptation rule utilizes the activation (myoelectric) signal of only four muscles in the upper limb to minimize the whole muscles’ effort. We analytically discuss the stability, optimality, and convergence of the proposed method. The effectiveness of this method for whole muscles’ effort reduction is studied by simulations (OpenSim software) on a generic and realistic model of the human arm, a model with 7-DOF and 50 Hill-type-muscles. The simulation results show the presented method’s performance and applicability for weight compensation and mass estimation in upper limb assistive robots. In addition, the simulations in OpenSim completely support that the suggested set of mono-articular muscles are sufficient for whole muscles’ effort reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→