MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095635672 · doi:10.1038/s41398-020-01047-2

Educational attainment reduces the risk of suicide attempt among individuals with and without psychiatric disorders independent of cognition: a bidirectional and multivariable Mendelian randomization study with more than 815,000 participants

2020· article· en· W3095635672 sur OpenAlexaff
Daniel B. Rosoff, Zachary Kaminsky, Andrew M. McIntosh, George Davey Smith, Falk W. Lohoff

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismMedical Research CouncilUniversity of BristolNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human ServicesH. Lundbeck A/SLundbeckfondenWellcome Trust
Mots-clésMendelian randomizationCognitionPsychiatryPsychologyMultivariable calculusEducational attainmentClinical psychologySchizophrenia (object-oriented programming)RandomizationMedicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rates of suicidal behavior are increasing in the United States and identifying causal risk factors continues to be a public health priority. Observational literature has shown that educational attainment (EA) and cognitive performance (CP) influence suicide attempt risk; however, the causal nature of these relationships is unknown. Using summary statistics from genome-wide association studies (GWAS) of EA, CP, and suicide attempt risk with > 815,000 combined white participants of European ancestry, we performed multivariable Mendelian randomization (MR) to disentangle the effects of EA and CP on attempted suicide. In single-variable MR (SVMR), EA and CP appeared to reduce suicide attempt risk (EA odds ratio (OR) per standard deviation (SD) increase in EA (4.2 years), 0.524, 95% CI, 0.412–0.666, P = 1.07 × 10 −7 ; CP OR per SD increase in standardized score, 0.714, 95% CI, 0.577–0.885, P = 0.002). Conversely, bidirectional analyses found no effect of a suicide attempt on EA or CP. Using various multivariable MR (MVMR) models, EA seems to be the predominant risk factor for suicide attempt risk with the independent effect (OR, 0.342, 95% CI, 0.206–0.568, P = 1.61 × 10 −4 ), while CP had no effect (OR, 1.182, 95% CI, 0.842–1.659, P = 0.333). In additional MVMR analyses accounting simultaneously for potential behavioral and psychiatric mediators (tobacco smoking; alcohol consumption; and self-reported nerves, tension, anxiety, or depression), the effect of EA was little changed (OR, 0.541, 95% CI, 0.421–0.696, P = 3.33 × 10 −6 ). Consistency of results across complementary MR methods accommodating different assumptions about genetic pleiotropy strengthened causal inference. Our results show that even after accounting for psychiatric disorders and behavioral mediators, EA, but not CP, may causally influence suicide attempt risk among white individuals of European ancestry, which could have important implications for health policy and programs aimed at reducing the increasing rates of suicide. Future work is necessary to examine the EA–suicide relationship populations of different ethnicities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207