Digital Interventions for Depression and Anxiety in Older Adults: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a high prevalence of older adults experiencing depression and anxiety. In response to heightened demands for mental health interventions that are accessible and affordable, there has been a recent rise in the number of digital mental health interventions (DMHIs) that have been developed and incorporated into mental health treatments. Digital interventions are promising in their ability to provide researchers, medical practitioners, and patients with personalized tools for assessing behavior, consultation, treatment, and care that can be used remotely. Reviews and meta-analyses have shown the benefits of DMHIs for the treatment and prevention of depression, anxiety, and other mental illnesses, but there is still a lack of studies that focus on the benefits and use of DMHIs in the older population. OBJECTIVE: The aim of this systematic review is to investigate the current evidence for the effect of technology-delivered interventions, such as smartphone/tablet applications, remote monitoring and tracking devices, and wearable technology, for the treatment and prevention of depression and anxiety in adults older than 50 years. METHODS: The academic databases SCOPUS, PsycINFO, AgeLine (EBSCO), and Medline (PubMed) will be searched from January 1, 2010, to the date of search commencement to provide a review of existing randomized controlled trial studies. The search will include 3 key concepts: "older adults," "digital intervention," and "depression/anxiety." A set of inclusion criteria will be followed during screening by two reviewers. Data will be extracted to address aims and objectives of the review. The risk of bias for each study will be determined using appropriate tools. If possible, a random-effects meta-analysis will be performed, and the heterogeneity of effect sizes will be calculated. RESULTS: Preliminary searches were conducted in September 2020. The review is anticipated to be completed by April 2021. CONCLUSIONS: The data accumulated in this systematic review will demonstrate the potential benefits of technology-delivered interventions for the treatment of depression and anxiety disorders in older adults. This review will also identify any gaps in current studies of aging and mental health interventions, thereby navigating a way to move forward and paving the path to more accessible and user-friendly digital health interventions for the diverse population of older adults. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42020192532; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020192532. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/22738.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».