MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095659898 · doi:10.3390/en13215680

Analysis of Retrofit Solutions of a Ground Source Heat Pump System: An Italian Case Study

2020· article· en· W3095659898 sur OpenAlexaff
Angelo Zarrella, Roberto Zecchin, Philippe Pasquier, Diego Guzzon, Enrico Prataviera, Jacopo Vivian, Michele De Carli, Giuseppe Emmi

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat pumpHybrid heatSizingWork (physics)Air source heat pumpsThermalEnvironmental scienceHeat sinkPassive coolingEngineeringMeteorologyComputer scienceMechanical engineeringHeat exchangerChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground coupled heat pumps are a notoriously efficient system for heating and cooling buildings. Sometimes the characteristics of the building and the user’s needs are such that the amount of heat extracted from the ground during the winter season can be considerably different from the amount injected in summer. This situation can cause a progressive cooling or heating of the ground with a negative effect on the energy efficiency and correct operation of the system. In these cases, an accurate sizing has to be done. In systems already built, it could be necessary to intervene a posteriori to remedy an excessive ground thermal drift due to the energy unbalance. In this work, such a situation relating to a real office building in Italy is investigated and several solutions are examined, one of which has been then implemented. In particular, a hybrid heat pump using as heat sink both the ground and external air is compared with common solutions through computer simulations using a dedicated numerical model, which has also been compared with monitoring data. As a result, the hybrid heat pump shows better performance and limits the thermal drift of the ground temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207