MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095663301 · doi:10.1177/0956462420958347

Examining patient characteristics and HIV-related risks among women with syphilis as indicators for pre-exposure prophylaxis in a nurse-led program (PrEP-RN)

2020· article· en· W3095663301 sur OpenAlexaffabout
Lauren Orser, Patrick O’Byrne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyphilisPre-exposure prophylaxisMen who have sex with menFamily medicineReferralPopulationEthnic groupHuman immunodeficiency virus (HIV)Sexual orientationGerontologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) guidelines primarily target men who have sex with men (MSM) as candidates for HIV prevention; however, such recommendations often come at the expense of other ethnic and gender minorities, including women. To address barriers to PrEP care among non-MSM, we developed and implemented the first nurse-led PrEP program in Canada, known as PrEP-RN. As part of PrEP-RN, patients who meet objective indicators of HIV risk are offered a referral for PrEP, regardless of sexual orientation. One such measure is syphilis, which has increased in incidence among various population groups and is known to cause biological vulnerabilities to HIV. To better understand HIV-related risks and assess intentions for PrEP use among women, we undertook an 18-month retrospective review of syphilis diagnoses within this group in Ottawa, Canada. As part of this review, we examined 23 patient files, noting their unique characteristics, socio-behavioural risk factors, and noted barriers to PrEP uptake. While none of the women diagnosed with syphilis were diagnosed with HIV, the findings raise some important considerations to facilitate opportunities for HIV prevention among non-MSM, which must take into consideration individual risk practices, sexual health histories, and population groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207