Effect of emulsifiers on linseed oil emulsion structure, lipolysis and oxidation during <i>in vitro</i> digestion
Notice bibliographique
Résumé
Health benefits have been associated with the consumption of omega-3 polyunsaturated fatty acids (PUFA). Linseed oil is rich in long chain omega-3 PUFA, but can generate toxic compounds due to its high susceptibility to oxidation. The nature of the emulsifier can affect both lipolysis and oxidation during digestion since these phenomena occur at the oil-water interface. The objective of this study was to compare the effect of low-molecular weight surfactants (cetyltrimethylammonium bromide (CTAB), Citrem), protein (sodium caseinate, fish gelatin) and polysaccharides (gum arabic, modified starch) on the structure of linseed oil emulsions, lipolysis and formation of reactive oxidation species during in vitro digestion. The emulsion stabilized with Citrem underwent extensive coalescence in the gastric phase, which strongly decreased the extent of lipid digestion and reduced the formation of oxidation markers relative to other emulsions. Emulsions stabilized by proteins and modified starch showed aggregation with partial coalescence in the gastric phase, but protein-stabilized emulsions showed better resistance to oxidation. This study shows that emulsifier properties affect the susceptibility of the emulsion to aggregation and coalescence in the gastrointestinal environment, and strongly influence the extent of lipid digestion and the formation of reactive oxidation products. These findings point out the importance of the choice of the emulsifier to control the lipid digestibility and the protection of sensible lipids thus promoting optimal nutritional properties in omega-3-enriched foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».