MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095669883 · doi:10.1139/cjp-2020-0355

The effect of fluctuating pressure gradient on the coalescence of Taylor bubble

2020· article· en· W3095669883 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Zhang, Hui Gao, Qiang Liu, Mengjun Yao, Jin Bao, Meng Xu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Boiling Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBubbleCoalescence (physics)PhysicsMechanicsReynolds numberAmplitudeOscillation (cell signaling)Pressure gradientOpticsTurbulenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oscillatory coalescence phenomenon of the Taylor bubble flow subjected to the action of a fluctuating pressure gradient in a pulsating heat pipe was investigated using the front tracking method (FTM). The effects of amplitude and frequency of fluctuating pressure, bubble size, Reynolds number (Re), and Weber number (We) on the bubble coalescence process were studied. The results demonstrated that the lower the pulsation frequency, the longer the period of bubble oscillation, which could provide enough time for bubbles to drain and promoted the coalescence of the bubbles. The larger Euler number (Eu) was, the more easily bubbles coalesced. On the contrary, when Eu was small, the bubbles were slow to coalesce. The size of the top bubble and the bottom bubble had different effects on coalescence. An increase of the length of the top bubble (L t ) was beneficial to bubble coalescence while increasing the length of the bottom bubble (L b ) restrained bubble coalescence. Time required for bubble coalescence increased with the increase of Re and decreased with increasing We.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetHeat Transfer and Boiling StudiesTravaux en français237 207