Functional analysis of low-grade glioma genetic variants predicts key target genes and transcription factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Large-scale genome-wide association studies (GWAS) have implicated thousands of germline genetic variants in modulating individuals' risk to various diseases, including cancer. At least 25 risk loci have been identified for low-grade gliomas (LGGs), but their molecular functions remain largely unknown. METHODS: We hypothesized that GWAS loci contain causal single nucleotide polymorphisms (SNPs) that reside in accessible open chromatin regions and modulate the expression of target genes by perturbing the binding affinity of transcription factors (TFs). We performed an integrative analysis of genomic and epigenomic data from The Cancer Genome Atlas and other public repositories to identify candidate causal SNPs within linkage disequilibrium blocks of LGG GWAS loci. We assessed their potential regulatory role via in silico TF binding sequence perturbations, convolutional neural network trained on TF binding data, and simulated annealing-based interpretation methods. RESULTS: We built an interactive website (http://education.knoweng.org/alg3/) summarizing the functional footprinting of 280 variants in 25 LGG GWAS regions, providing rich information for further computational and experimental scrutiny. We identified as case studies PHLDB1 and SLC25A26 as candidate target genes of rs12803321 and rs11706832, respectively, and predicted the GWAS variant rs648044 to be the causal SNP modulating ZBTB16, a known tumor suppressor in multiple cancers. We showed that rs648044 likely perturbed the binding affinity of the TF MAFF, as supported by RNA interference and in vitro MAFF binding experiments. CONCLUSIONS: The identified candidate (causal SNP, target gene, TF) triplets and the accompanying resource will help accelerate our understanding of the molecular mechanisms underlying genetic risk factors for gliomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».