MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095696470 · doi:10.7202/1072588ar

A Conceptual Model of the Intergenerational Transmission of Emotion Dysregulation in Mothers with a History of Childhood Maltreatment

2020· article· en· W3095696470 sur OpenAlexafffundvenue
Sarah Cabecinha‐Alati, Rachel Langevin, Tina Montreuil

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child and Adolescent Resilience · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésSocializationPsychologyDevelopmental psychologyNarrativePsychological resilienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Adults with a history of childhood maltreatment report problems with emotion regulation (ER) and parenting, which can contribute to maladaptive outcomes in offspring. The following narrative review consists of a theoretical and empirical synthesis of the literature examining child maltreatment, emotion regulation, and parenting, with an emphasis on parental emotion socialization. Method: Building upon the literature contained in the review, we developed a novel conceptual model that elucidates some of the mechanisms involved in the intergenerational transmission of emotion dysregulation among mothers with a history of childhood maltreatment. Taking into account risk and protective factors (e.g., socio-economic status, polyvictimization, teenage motherhood, access to social supports), our conceptual model highlights both direct (e.g., social learning) and indirect (e.g., ER difficulties) mechanisms through which child maltreatment contributes to problems with parental emotion socialization and ER difficulties in the next generation. Implications: Directions for future research and implications for intervention will be discussed with an emphasis on preventing the continuity of maladaptive parenting by promoting the development of parents’ ER abilities in a trauma-informed, resilience-focused framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child and Adolescent ResilienceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207