Effectiveness of theta and gamma electroacupuncture for post-stroke patients on working memory and electrophysiology: study protocol for a double-center, randomized, patient- and assessor-blinded, sham-controlled, parallel, clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Practitioners of complementary and alternative medicine have suggested that electroacupuncture (EA) could improve post-stroke cognitive impairment, based on the clinical evidence. This study protocol is aimed at showing the effectiveness of theta and gamma EA for post-stroke patients on working memory (WM) and electrophysiology. METHODS: After assessing their eligibility, 66 patients with stroke will be enrolled from two Chinese medicine hospitals and randomly divided into theta frequency EA group, gamma frequency EA group, and sham-EA group according to the ratio of 1:1:1. All patients will receive 20 sessions of EA procedures for 4 weeks. Patients in three groups will receive EA at two same acupoints in the head: Baihui (GV20) and Shenting (GV24). The frequency of the three groups of EA is set as follows: 6 Hz (theta-EA group), 40 Hz (gamma-EA group), and no current through the electrodes (sham EA). Patients and assessors will be blinded throughout the entire study. The primary outcome is the performance accuracy of 1-back task which is a frequently used measure of WM in cognitive neuroscience research contexts. Secondary outcome measures will include the response time of 1-back task, the Rivermead Behavioral Memory Test, Trail Making Test, Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment Scale, modified Barthel Index, and electroencephalogram (EEG) signals during 1-back tasks. A blinding index will be assessed. Data will be statistically analyzed by one-way ANOVA, at 5% of significance level. DISCUSSION: We expect this double-center, randomized, patient- and assessor-blinded, sham-controlled, parallel, clinical trial to explore the effectiveness of theta and gamma EA therapy, compared with sham EA, for post-stroke WM. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry, ChiCTR2000031995 . Registered on 17 April 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».