MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095725098

Adverse events in the elderly population of Manitoba treated with antipsychotic pharmacotherapy

2010· dissertation· en· W3095725098 sur OpenAlexaboutno aff
Irina Vasilyeva

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacotherapyAntipsychoticMedicineAdverse effectPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The safety of antipsychotic use in elderly persons has recently been questioned. The incidence of adverse events (AEs) (extrapyramidal syndromes (EPS), cerebrovascular and cardiac events, and all-cause mortality) in the elderly users of first-generation antipsychotics (FGAs) and second-generation antipsychotics (SGAs) was compared. Risks of AEs in antipsychotic-exposed persons and non-exposed individuals were also assessed. A population-based retrospective cohort study was conducted in the elderly Manitoba residents who received their first antipsychotic medication between April 1, 2000 and March 31, 2007. Cox proportional hazards models were built to compare risks of AEs in FGA and SGA users, as well as in non-exposed subjects. SGAs were associated with a lower risk of all-cause mortality (adjusted HR 0.683, 95% CI 0.577–0.809) and a higher risk of myocardial infarction (1.614 [1.024–2.543]) compared to FGAs. No significant differences between FGAs and SGAs were found for cerebrovascular events, cardiac arrhythmia and congestive heart failure (CHF) but a higher incidence of EPS was observed for FGAs compared to risperidone. Both FGA and SGA users were at a higher risk of cerebrovascular events (FGAs 1.415 [1.114–1.797]; SGAs 1.611 [1.388–1.869]) and CHF (FGAs 1.228 [0.893–1.689]; SGAs 1.242 [1.003–1.536]) compared to non-exposed subjects. Only FGA-users were at a higher risk of death compared to non-exposed subjects (FGAs 1.387 [1.065–1.805]; SGAs 0.824 [0.708–0.959]). Both FGA and risperidone use were associated with a higher risk of EPS (FGAs 3.503 [2.271–5.403]; risperidone 1.733 [1.214–2.472]). Both classes of antipsychotics might lead to potentially life-threatening AEs. Neither FGAs nor SGAs seem to have a superior overall safety profile. Antipsychotic pharmacotherapy should be prescribed in elderly persons after careful consideration of all risks and benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207