Nurse home visiting and prenatal substance use in a socioeconomically disadvantaged population in British Columbia: analysis of prenatal secondary outcomes in an ongoing randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nurse-Family Partnership (NFP) involves public health nurses providing frequent home visits from early pregnancy until children reach age 2 years, focusing on first-time parents experiencing socioeconomic disadvantage. Our aim was to evaluate NFP's effectiveness in improving child and maternal health. METHODS: We conducted an analysis of prenatal secondary outcomes in an ongoing randomized controlled trial in British Columbia; the data used in this analysis were collected from January 2014 to May 2017. Participants were pregnant girls and women aged 14-24 years who were preparing to parent for the first time and experiencing socioeconomic disadvantage. They were randomly allocated 1:1 to the intervention (NFP plus existing services) or control group (existing services). Prespecified prenatal secondary outcome indicators were changes in use of nicotine cigarettes and alcohol use by 34-36-weeks' gestation. We also report on prespecified exploratory cannabis and street drug use measures. We used mixed-effect models for longitudinal and clustered data to estimate intervention effects. Analyses were by intention to treat. RESULTS: The median gestational age at baseline for the 739 participants (368 participants in the intervention group, 371 in the comparison group) was 20 weeks, 6 days. By 34-36 weeks' gestation, NFP significantly reduced cigarette counts (over the past 2 d) (difference in changes [DIC] of count -1.6, 95% confidence interval [CI] -6.4 to -1.3) in those who smoked. NFP also significantly reduced rates of prenatal cannabis use (DIC -6.4, 95% CI -17.0 to -1.7), but not rates of street drug or "any" substance use. While we observed decreased rates of cigarette and alcohol use in both groups (DIC of proportions -2.8, 95% CI -15.3 to 0.6; DIC -0.5, 95% CI -8.7 to 1.8, respectively), these changes were not statistically significant. INTERPRETATION: ClinicalTrials.gov, no. NCT01672060.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».