MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095788922 · doi:10.1167/jov.20.11.794

Sex differences in visuospatial mental rotation persist under 3D VR conditions

2020· article· en· W3095788922 sur OpenAlexaff
Katerina Andrinopoulos, Oliver Jacobs, Alan Kingstone, Jennifer K. E. Steeves

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental rotationRotation (mathematics)PsychologyTask (project management)Block (permutation group theory)Virtual realityOrientation (vector space)Mental imageCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionCognitionMathematicsGeometryNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classic Shepard and Metzler (1971) mental rotation task showed a male advantage for visuospatial mental rotation of block structure images. This finding has been replicated numerous times and despite the ubiquity of the effect, some researchers question the ecological validity of the pen and paper task. One study rendered semi-immersive VR stereoscopic block structure images which eliminated this sex difference (Parsons et al., 2004). They generated 3D images with the ImmersaDesk stereo-goggle system and found no sex difference in ability to manually rotate a virtual object to the same spatial orientation as the previously seen target object. Here, we sought to re-examine potential sex differences in mental rotation ability using a novel VR adaptation of the original Shepard and Metzler mental rotation task with more capable and modern VR equipment (HTC VIVE). Our hypothesis was that using VR to generate 3D depth information in the block structures for mental rotation would yield sufficient additional structural information for the female observers to better complete the visual mental rotation task and thereby reduce the previously observed male advantage. Twenty-three female and 23 male participants indicated which two of four spatially rotated 3D blocks were the same as the target block. They were given unlimited time to complete the of stimulus consisting of 20 trials. We measured proportion correct as a function of sex of participant. Despite the VR set-up, we found a large male advantage, greater than is typically reported. These results stand in contrast to Parson’s et al (2004) VR study which found no sex differences. However, because that study allowed participants to manually rotate the virtual images it likely assessed visuomotor spatial ability rather than pure visual spatial ability with mental rotation. Thus, the male advantage in pure mental rotation ability appears to persist even when presented in VR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207