Abstract PO-004: Intra-individual heterogeneity of prostate cancer gene expression signatures of luminal and basal subtypes: Implications for selection of biopsy cores for genomic testing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Prostate cancer (PrCa) heterogeneity is a well-recognized challenge for the development of molecular biomarker tests for clinical applications. Prostate biopsy is a critical point for diagnosis and treatment planning; biopsy procedures typically produce 12-16 cores and multiple cancer-positive cores are common. For the commercial prognostic gene expression tests, current recommendations are to test only the highest grade core with the highest % tumor involvement. More recently, gene expression tests that classify PrCa according to luminal and basal subtypes have been proposed as predictors of response to specific therapeutic interventions. In PrCa, Luminal B (LumB) appears to be the most aggressive subtype and most sensitive to ADT while the Basal subtype includes a subset of PrCa’s that are relatively insensitive to ADT therapy (PMID: 28494073, 31515456). Clinical trials are underway to assess whether molecular stratification by luminal and basal signatures will identify subsets of PrCa patients who will derive the greatest benefit from ADT. In this pilot study, we compare the results of testing all biopsy cores with sufficient tumor vs testing only the highest grade/% core in the detection of PrCa luminal and basal subtypes. Study design: Gene expression profiles were obtained from 238 cancer-positive biopsy cores from 83 treatment-naïve PrCa patients. Areas of cancer delineated by the pathologist were macrodissected from formalin-fixed paraffin embedded sections and the RNA analyzed using an established clinical grade microarray platform (PMID: 23826159). Luminal A (LumA), LumB and Basal gene expression signatures were obtained using the PAM50 gene expression classifier (PMID: 19204204). Results: Of the cancers in the 238 biopsy cores, 106 were classified as LumA, 81 as LumB and 51 as Basal by the PAM50 classifier. As expected, the LumB cores had a higher proportion of higher grade cancer (grade group 2+) than the LumA and Basal cores (59% vs 27% and 24%, respectively, P < 0.01). Of the 55 patients with multiple cancer positive cores, 31 (56%) showed more than one luminal/basal subtype and 6 had at least one core of each of the three subtypes. Overall, at least one core tested positive for the LumA, LumB and Basal signatures in biopsies from 47, 37 and 34 patients, respectively. If only the core with the highest grade/% core had been tested, 12 patients would have had undetected LumA, 4 undetected LumB and 14 undetected Basal cancer foci, potentially confounding clinical trials seeking to develop biomarker guided interventions. Conclusion: PrCa heterogeneity may require that the current practice of testing only the biopsy core with the highest grade/% cancer be expanded for luminal/basal subtyping. Citation Format: Sandra M. Gaston, Sanoj Punnen, Elai Davicioni, Seagle Liu, Oleksandr N. Kryvenko, Benjamin O. Spieler, Alan Pollack, Radka Stoyanova. Intra-individual heterogeneity of prostate cancer gene expression signatures of luminal and basal subtypes: Implications for selection of biopsy cores for genomic testing [abstract]. In: Proceedings of the AACR Virtual Special Conference on Tumor Heterogeneity: From Single Cells to Clinical Impact; 2020 Sep 17-18. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(21 Suppl):Abstract nr PO-004.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».