MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095806916 · doi:10.3389/fphy.2020.567340

Calorimeter for Real-Time Dosimetry of Pulsed Ultra-High Dose Rate Electron Beams

2020· article· en· W3095806916 sur OpenAlexaff
Alexandra Bourgouin, Andreas Schüller, Thomas Häckel, Rafael Kranzer, Daniela Poppinga, Ralf‐Peter Kapsch, M McEwen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesEuropean Metrology Programme for Innovation and ResearchEuropean Commission
Mots-clésDosimeterCalorimeter (particle physics)DosimetryIonization chamberMaterials scienceIonIon beamRadiationBeam (structure)Absorbed doseOpticsAtomic physicsNuclear medicinePhysicsIonizationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An aluminium calorimeter was investigated as a possible real-time dosimeter for electron beams with ultra-high dose per pulse (DPP) as clinical applied at FLASH radiation therapy (1.5 Gy/pulse). Ion chambers, the most widely used active dosimeter type in conventional external beam radiation therapy, suffer very large ion recombination losses at these conditions. Passive dosimeters, as e.g. alanine, are independent of dose rate but do not provide real-time readout. In this work it is shown that the response of alanine is independent of the DPP in the investigated ultra-high DPP range (up to 2.3 Gy/pulse). Alanine dose measurements were then used to determine the ion recombination correction for an Advanced Markus parallel-plate ion chamber at ultra-high DPP. Ion collection losses larger than 50 % were observed. Therefore, ion chambers are not considered suitable for accurate dosimetry in FLASH radiation therapy. As alternative an aluminium open-to-atmosphere calorimeter, operated in quasi-adiabatic mode was investigated at ultra-high DPP electron radiation. The beam pulse charge, and thus the DPP, was varied to evaluate the linearity of the calorimeter response in the DPP range between 0.3 and 1.8 Gy/pulse. On average, the standard deviation of the calorimeter response was 0.1 %. The response was proportional to the DPP in the investigated range. The average deviation of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207