MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095816989 · doi:10.1080/09638288.2020.1839972

The association between tactile, motor and cognitive capacities and braille reading performance: a scoping review of primary evidence to advance research on braille and aging

2020· review· en· W3095816989 sur OpenAlexafffund
Natalina Martiniello, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-Mackay
Organismes subventionnairesMitacsCNIB
Mots-clésBrailleTactile perceptionPsychologyReading (process)CognitionPerceptionAssociation (psychology)Activities of daily livingCognitive psychologyDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose As the prevalence of age-related visual impairment increases, a greater understanding of the physiological and cognitive capacities that are recruited during braille reading and the potential implications of age-related declines is required.Methods This scoping review aimed to identify and describe primary studies exploring the relationship between tactile, motor and cognitive capacities and braille reading performance, the instruments used to measure these capacities, and the extent to which age is considered within these investigations. English peer-reviewed articles exploring the relationship between these capacities and braille reading performance were included. Articles were screened by two researchers, and 91% agreement was achieved (kappa = 0.84 [0.81, 0.87], p < 0.01).Results 2405 articles were considered of which 36 met the inclusion criteria. Fifteen investigated the relationship between tactile capacities and braille reading performance, 25 explored motor capacities, and 5 considered cognitive capacities. Nineteen instruments were used to measure tactile capacity, 4 for motor dexterity, and 7 for cognitive capacity. These studies focus on younger participants and on those who learned braille early in life.Conclusions Although this overview underscores the importance of tactile perception and bimanual reading, future research is needed to explore the unique needs of older adults who learn braille later in life.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThe studies in this review underscore the importance of developing both haptic tactile perception and efficient hand reading patterns early in the braille learning process.Practitioners should consider whether specific pre-braille readiness activities can be used to address the unique needs of older adults who may experience tactile, motor or cognitive declines.Most of the studies in this review require replication before they should serve as reliable clinical guidelines; however, braille reading (like print) is a complex process that draws on multiple capacities that should be developed in unison.The studies in this review focus heavily on younger participants and on those who learned braille early in life, and highlight the need for future research on braille and aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207