MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095821614 · doi:10.3233/nre-203207

Efficacy of task-specific circuit training on physical activity levels and mobility of stroke patients: A randomized controlled trial

2020· article· en· W3095821614 sur OpenAlexaff
Júlia Caetano Martins, Sylvie Nadeau, Larissa Tavares Aguiar, Aline Alvim Scianni, Luci Fuscaldi Teixeira‐Salmela, Christina Danielli Coelho de Morais Faria

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut de Readaptation Gingras Lindsay de Montreal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialCircuit trainingPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)Task (project management)Physical therapyPhysical activityMedicinePsychologyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impaired mobility is related to low physical activity (PA) levels observed after stroke. Therapeutic approaches, such as task-specific circuit training (TSCT), used to improve mobility in individuals with stroke, could also improve PA levels. OBJECTIVE: To investigate the efficacy of TSCT, focused on both upper (UL) and lower (LL) limbs, in improving PA levels and mobility (primary outcomes), as well as muscle strength, exercise capacity, and quality of life (secondary outcomes) in subjects with stroke. METHODS: A randomized controlled trial with 36 subjects with chronic stroke was conducted. Experimental group: TSCT, involving both UL and LL. CONTROL GROUP: global stretching, memory exercises, and education sessions. Both groups received 60 minute sessions/week over 12 weeks. Outcomes were measured at baseline, post-intervention and 16 week follow-up. RESULTS: No changes were found for primary and secondary outcomes (0.11≤p≤0.99), except for quality of life, which improved in the experimental group post-intervention and 16 week follow-up (p = 0.02). CONCLUSION: TSCT focused on both UL and LL was not effective on PA levels and mobility of individuals with chronic stroke, however, improvements in quality of life were observed. Since this is the first study to investigate this combined training aimed at improving PA levels, future studies are necessary to better understand the impact of this type of intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207