MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095830214 · doi:10.1016/j.bj.2020.11.004

Bladder volume reproducibility after water consumption in patients with prostate cancer undergoing radiotherapy: A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3095830214 sur OpenAlexaboutno aff
Hsiao-Hsuan Chen, Pei-Tzu Lin, Liang‐Tseng Kuo, Kun-Sheng Lin, Chiung-Chen Fang, Ching‐Chi Chi

Notice bibliographique

RevueBiomedical Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproducibilityMeta-analysisRandomized controlled trialRadiation therapyBladder cancerProstate cancerProstateConfidence intervalCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To minimize toxicity due to radiotherapy in patients with prostate cancer, high bladder volume reproducibility is essential. Water consumption is often used to increase bladder volume reproducibility, but the optimal amount of water required to be consumed remains unclear. We aimed to analyzed the relationship between water consumption and bladder volume reproducibility in patients undergoing radiotherapy for prostate cancer. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and cohort studies that assessed bladder volume change after water consumption in patients with prostate cancer undergoing radiotherapy. MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched for relevant studies published from database inception up until July 4, 2020. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the risk of bias in the included studies. The outcome was the mean difference (MD) of bladder volume after water consumption, evaluated through meta-analysis using a random-effects model. RESULTS: Ten cohort studies and one randomized controlled trial with a total of 417 patients were included. For 300-400 ml water consumption, the bladder volume MD between during treatment and at computer tomography-simulation (95% confidence interval [CI]) was -11.97 (-51.68 to 27.74), was -45.99 (-82.85 to -9.13) for 500-540 ml water consumption and -45.92 (-78.86 to -12.98) for water consumption until full-bladder sensation was reached. CONCLUSION: Consuming 300-400 ml of water potentially leads to the best bladder volume reproducibility; moreover, the higher the water consumption volume, the lower the bladder volume reproducibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,049
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical JournalMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207